Hier matin, Téhéran a accusé l’Amérique de l’assassinat d’un scientifique nucléaire iranien par une bombe télécommandée à distance. Selon les Iraniens, l’attentat serait l’œuvre du régime.

Ce numéro de la semaine en images est presque entièrement consacré aux deux manifestations qui ont eu lieu cette semaine à Téhéran : la soi-disant révolution verte de Moussavi et la soi-disant mobilisation gigantesque du petit peuple en faveur du Guide suprême.

Since yesterday, Le Monde publishes every three hours an article about Iran. This newspaper that used to appear very respectful towards the mullahs’ regime changed its speech. There’s no mention anymore of any running revolution in Iran, the regime would still have two months left… Such mood reminds us the year 1979 when Le Monde was one of the media to be at the forefront of the struggle against the Shah, on the side of Khomeini’s supporters. The regime maker switched presently to the opposite side. We can consider it as a warning. In order to understand the importance of such warning, we need to go back to 1979 and look into the part Le Monde played in the fall of the Shah of Iran, an ally who didn’t suit then Westerners.

Depuis plusieurs jours, de nombreux juifs pro-israéliens sont très actifs sur le net pour mettre en garde contre les dangers de l’élection d’Obama par crainte qu’il ne cherche activement une entente avec les mollahs. Parallèlement en France, un site qui exprime peu de sympathie pour le sionisme, a écrit un article où il craint au contraire qu’Obama ne soit tenté d’agir en faucon anti-iranien (comprenez anti-mollah) sous l’influence de son principal conseiller néocon, Dennis Ross. Cet article contient des erreurs qui altèrent ses conclusions.

Sous le régime des mollahs, les médias ne diffusent l’identité complète des personnes pendues que dans le cas où l’affaire représente un aspect politique. Cette semaine, les médias ont évoqué une pendaison anonyme à Ispahan (Omid Kh) et trois autres pendaisons dont les victimes ont été nommées [1]. Shahram Eyvani, Ramezan Rafei et Sassan Dogoshkani et plusieurs autres iraniens sont morts en toile de fond des manœuvres irano-américaines pour aboutir à une entente impossible.

Alors que Téhéran attend une invitation irakienne pour reprendre son dialogue officiel avec Washington, le régime des mollahs a reçu une autre invitation, celle de Moscou ! Le chef de la diplomatie russe, Sergeuï Lavrov a accueilli vendredi son homologue iranien, Mottaki, pour une visite de travail et le sujet ne manque pas de piquant !

Le rapport conjoint des 16 services secrets américains a radicalement changé la donne dans la crise nucléaire iranienne, et semé la zizanie la plus totale chez ceux (experts ou Etats) qui s’étaient toujours alignés sur les précédentes accusations principalement formulées par les Etats-Unis et l’équipe Bush. Un tour des réactions s’impose et il est plutôt amusant. Nous les avons classées suivant deux ensembles : les réactions des alliés des Etats-Unis et les réactions des alliés et amis des mollahs.

Selon un rapport conjoint des 16 agences de renseignements des Etats-Unis, l’Iran a arrêté son programme de fabrication de l’arme nucléaire au printemps 2003 suite aux pressions internationales exercées sur elle, mais continue à enrichir de l’uranium . Un jour c’est pour demain et ensuite on nous l’annonce pour beaucoup plus tard : selon ce rapport providentiel, la poursuite de l’enrichissement de l’uranium permettrait à l’Iran de développer l’arme nucléaire entre 2010 et 2015 ! Décodages...

La conférence d’Annapolis s’est terminée après trois jours sur un accord sur la nécessité d’un accord de préférence avant fin 2008, c’est-à-dire pour la fin du mandat de Bush. Après deux jours de négociations et l’absence d’un consensus sur autre chose que la nécessité d’un accord de préférence avant fin 2008, Bush a même décrété qu’il s’agissait d’une réunion et non d’une conférence. On est loin des accords de Camp David, accords-cadres qui furent signés à la Maison-Blanche après 13 jours de négociations secrètes à Camp David. On dirait que la qualité de la publicité est inversement proportionnelle à la qualité des signatures. Ce n’est pas la seule différence entre Annapolis et Camp David. Et cette différence est liée au rôle de l’Iran.

Ces derniers jours, tous ceux pour qui le régime des mollahs est une nécessité régionale, un facteur utile pour la suprématie des Etats-Unis au Moyen-Orient et en Asie Centrale ont pris la parole pour affirmer l’absolue nécessité de poursuivre le dialogue avec Téhéran. Les deux interventions les plus significatives ont été celle de Bush, l’actuel décideur n°1 des Etats-Unis, mais aussi celle de Brzezinski, le concepteur de cette politique de ré-islamisation de ces régions au prétexte de leur démocratisation.