Accueil > News > Iran : Les rencontres du Figaro et la méthode des insinuations



Iran : Les rencontres du Figaro et la méthode des insinuations
14.03.2007

Dans le cadre des Rencontres du Figaro, une table ronde a été organisée le lundi 5 mars au théâtre de la Madeleine à Paris avec la participation de 3 experts partisans d’un dialogue avec les mollahs et plus particulièrement avec Rafsandjani, actuellement sous un double mandat d’arrêt international.



Ces 3 mousquetaires étaient Bernard Hourcade, directeur de recherche au CNRS et grand spécialiste de l’Iran, François Heisbourg, président de l’Institut International d’études stratégiques (IISS) de Londres, et Bruno Tertrais, chercheur au centre d’études et de recherches internationales (Ceri). Ils ont exprimé des points de vue complémentaires.

Tous pensent que les marges de manoeuvre permettant à la communauté internationale de sortir de l’engrenage d’une confrontation comparable à celle en Irak sont minces. En d’autres termes, le régime des mollahs a de nombreux atouts entre ses mains. Mais la méthode choisie par ces professionnels de la langue de bois n’est pas l’information mais l’insinuation.

L’insinuation de Bernard Hourcade | Le régime « iranien », qui combine « l’opacité confuse d’une théocratie polyarchique et les incertitudes d’une réelle vie démocratique ». Décodage : le régime est enraciné dans l’identité iranienne et il est très populaire et le peuple soutient le programme nucléaire.

En vérité le régime est islamique et 100% hostile à l’identité iranienne au point d’interdire les fêtes qui célèbrent l’identité iranienne, de publier des livres hostiles à ce passé glorieux et d’avoir entrepris la construction d’un barrage qui anéantira définitivement des sites archéologiques inestimables. Parallèlement, plus de 500,000 iraniens fuient l’Iran annuellement alors qu’avant la révolution, le pays attirait les étrangers. Les insinuations de Hourcade sont sans fondement et il cherche à prétendre qu’il existe un lien nationaliste entre les mollahs et le peuple : insinuation nécessaire pour affirmer qu’un changement de régime est impensable alors que le peuple attend que l’opinion européenne soutienne cette option.

Hourcade est très actif et écume des salles de conférence pour neutraliser toute solidarité entre les européens et le peuple iranien. Il est même allé jusqu’à prétendre que le peuple s’était habitué à vivre misérablement sous les mollahs !

L’insinuation de François Heisbourg | La nature même du régime « iranien » est de s’engager « dans une logique de confrontation afin de créer une unité nationale ». Heisbourg comme l’autre lobbyiste des mollahs insiste sur le caractère iranien du régime des mollahs. Ce grand spécialiste de l’Iran a pour mission de ne pas parler de la nature terroriste du régime des mollahs, il parle de tout sauf du rôle régional de ce régime qui repose sur l’usage des groupes terroristes comme le Hamas, le Hezbollah ou les milices irakiens.
En insinuant que le régime a une base nationaliste, François Heisbourg évacue la nuisance terroriste du régime, nuisance terroriste qui est sa force et la remplace par le thème du nationalisme d’Etat qui est sans fondement dans un pays où 85% des habitnats vit avec moins de 2 dollars par jour alors que les mollahs se servent dans les caissent de l’Etat.

Pour Heisbourg, les mollahs savent que l’ouverture vers l’occident est la seule issue pour éviter une guerre. Cependant nous rappelons à ce spécialiste qui se trompe souvent, que le régime des mollahs ne souffre d’aucune restriction économique avec ses partenaires européens. Cette ouverture ne saurait être qu’institutionnelle or Heisbourg n’aborde jamais ce thème et à aucun moment dans ses écrits, il n’évoque les violations institutionnelles des droits de l’homme en Iran. Il est presque le parfait exemple de lobbyiste qui travaille par petites touches d’insinuation.

L’insinuation de Bruno Tertrais | Celui-ci envisage le scénario d’un remplacement d’Ahmadinejad par le pragmatique Rafsandjani. « Si c’était le cas, ce ne serait pas le règlement de la crise, mais une sortie de crise ». Tertrais a donc rejoint le club des lobbyistes de Rafsandjani en France. Il avait déjà pris le virage en automne dernier en se rangeant dans le groupe favorable au Rapport Baker.

Sur ce point, il est rejoint par Heisbourg qui est moins prudent que Tertrais. Heisbourg dit : « Une négociation bilatérale (avec les Etats-Unis - ndlr) serait la seule alternative possible aux sanctions décidées par le Conseil de sécurité, mais le dialogue n’est malheureusement pas typique de l’Administration Bush ». Heisbourg ne prend même pas en compte les intérêts des Européens et recommande que l’UE soit éliminée des négociations ! Il se pose en avocat des intérêts de l’Iran ou plus exactement des intérêts du régime des mollahs.

La méthode des insinuations

C’est l’intérêt de la méthode par insinuations : c’est un puzzle qui se reconstitue. Evidement c’est plus simple si on choisit les intervenants et c’est mieux s’ils ne parlent pas du terrorisme régional, du financement des chaînes islamistes par satellites, de la lapidation, des amputations, des viols maritaux des fillettes de 9 ans ou encore du dossier criminel de Rafsandjani.

WWW.IRAN-RESIST.ORG

| Mots Clefs | Resistance : Le Lobby Rafsandjani en France |

| Mots Clefs | Décideurs : Analystes & Experts |

| Enjeux : Rétablissement des relations avec les USA & Négociations directes |

| Mots Clefs | Fléaux : Pauvreté (et Disparité) |