Durant son double mandat, Bill Clinton a entrepris des efforts pour se rapprocher des mollahs : Madeleine Albright a reconnu l’implication de la CIA dans le soulèvement de l’armée iranienne contre le coup d’état procommuniste de Mossadegh [1]. Il s’agit d’un cas unique dans l’histoire des Etats-Unis. Ce pays a reconnu avoir participé à un événement réinventé de toute pièce par le Parti Toudeh et ce dans le but de se réconcilier avec le régime qui fit exploser 241 soldats américains en une seule opération terroriste.

Sous Clinton, les députés américains ont voté la loi Amato pour contraindre le régime des mollahs à respecter ses engagements, cependant Clinton lui-même ne cessa d’enfreindre cette loi en acceptant de la contourner pour soutenir les réformes de Khatami. Ce soutien alla d’ailleurs très loin : Clinton tourna le dos aux Etudiants Iraniens, préférant soutenir le régime et pire encore, il ordonna à la direction de la CIA de ne pas divulguer les informations sur la participation du régime des mollahs aux Attentats des Tours Khobar en Arabie Saoudite. Fier de son action, Clinton pensait pouvoir serrer la main de Khatami dans les couloirs de l’ONU mais ce dernier s’y déroba. Sous Clinton, nous avons même eu droit à une rencontre de foot entre les équipes de l’Iran et des USA pour renouer le dialogue dans tous domaines. Aujourd’hui, les Démocrates s’activent énergiquement pour la reprise du dialogue avec les mollahs afin d’empêcher les sanctions contre eux. Dans un premier temps, ce fut Madeleine Albright qui s’y colla avec des pétitions puis Kerry s’est dit partisan du dialogue avec les mollahs et d’une diplomatie d’inspiration européenne et finalement, il y eut la mission Rubin à Téhéran. Vient maintenant s’ajouter à cette procession, Hillary Clinton, la gauchiste de la famille qui se donne une image de faucon pour gratter quelques voix à droite (c’est la royale de Bill).

Evoquant l’action du gouvernement Bush en Irak, en Afghanistan et avec la Corée du Nord et l’Iran, l’ex-Première Dame a appelé à un retour à la coopération avec le reste du monde. « Nous devons relancer l’internationalisme », a-t-elle expliqué. Une manière déguisée de vouloir soumettre toute action diplomatique contre les mollahs à un consensus international impossible à dégager qui ralentirait les réactions contre le régime des mollahs. Rappelons-le, ce régime a été amené au pouvoir conformément à une doctrine conçue par Brzezinski, le maître à penser diplomatique du parti Démocrate US.

La sénatrice, donnée largement gagnante pour sa réélection au Sénat le 7 novembre, a défendu l’idée de démarches bilatérales avec les Etats à problèmes, critiquant Washington pour son refus de tout contact avec Pyongyang ou Téhéran. « Les négociations directes ne sont pas signe de faiblesse mais de sens du commandement », a-t-elle martelé.

Ce sont les mollahs qui demandent des négociations directes. Se soumettre à leur exigence leur confèrera une légitimité qui leur fait défaut : ils vont devenir les principaux interlocuteurs des USA dans la région. Ils pourront alors négocier des Garanties de Sécurité régionales : ce que I-R n’a cessé d’expliquer.

Cependant, Hillary Clinton joue les amnésiques et oublie que son mari et Madeleine Albright avaient fait cela avec la Corée du Nord et avaient conclu un accord avec le papa de l’actuel dictateur Nord Coréen. Les Etats-Unis avaient alors offert de nombreuses compensations : du pétrole, des subventions et même une centrale à eau légère. La Corée du Nord accepta ces présents et rassura Clinton.

Aussitôt les cadeaux empochés, et les sanctions empêchées (chronologie), la Corée du Nord reprit son programme nucléaire militaire avec une technologie à base de plutonium mais aussi un second programme à base d’enrichissement de l’uranium !

Les avancées technologiques de la Corée du Nord sont le résultat de la complaisance de l’équipe Clinton-Albright. En renouant avec cette politique « champagne », nous risquons d’obtenir le même résultat navrant avec les mollahs. Par ailleurs nous notons que la Ségolène Royale américaine n’est pas à une contradiction prête ; d’un côté elle veut de l’internationalisme et de l’autre de l’unilatéralisme. Il n’y a pas vraiment de contradiction pour Clinton Bis car unilatéralement, elle entend faire une politique qui maintiendra les mollahs au pouvoir et ne lésera pas les intérêts européens en Iran.

Cependant, l’équilibre des forces sera rompu au Moyen-Orient, le Hezbollah sera consolidé, Israël affaibli et le conflit amplifié : ceci incitera de nombreux pays à rompre avec les Etats-Unis afin de chercher un allié moins changeant. Et malgré elle, Hillary contribuera à un affaiblissement américain au Moyen-Orient, car l’arrangement avec l’Iran n’est pas dissociable de l’Irak qui aujourd’hui est contrôlé par les mollahs (du moins ils contrôlent le chaos).

Sa position sur l’Irak découle de ce futur arrangement : la sénatrice, qui en 2003 avait voté pour l’entrée en guerre, prône aujourd’hui un retrait progressif des troupes américaines et la tenue une conférence régionale… Aucune référence au terrorisme, ni au rôle du Hezbollah et ses alliances avec Al Qaeda par l’intermédiaire de l’Iran et de la Syrie ! C’est sûr, Hillary fera du Clinton.

| Mots Clefs | Décideurs : Hillary Clinton |