Le choix de ce terme n’était pas innocent car les « Garanties de Sécurité » faisaient parties de la proposition finale de la Troïka au régime des mollahs en Août 2005. Elles sont synonymes de 2 choses :

 Nous (l’UE) vous protégerons contre toute tentative de changement de régime.
 (Nous restreindrons l’opposition démocratique iranienne qui survit en Europe.)

«Garanties de Sécurité» [définition donnée par M. Douste-Blazy - Le Monde du 03.08.05] «Il y a tout un champ qui va de la non-intervention à d’autres sujets qui seront étudiés dans les négociations. L’Iran est un grand pays, un grand peuple, qui joue un rôle très important, qui a droit à la sécurité.»

« Nous sommes tout à fait en mesure de lui faire des propositions de garantie de sécurité. Mais, négocions et voyons ce qui peut-être fait.»

WWW.IRAN-RESIST.ORG

Explications : il s’agit en fait de « Garanties Régionales de Sécurité » | L’instabilité de la région permet aux mollahs de se poser en arbitre de la confusion. Cette confusion ne peut exister que si les mollahs ont des agitateurs sur place.

Tel est le fondement de leur stratégie, ils restent en retrait et laissent faire des intermédiaires : le Hamas, le Hezbollah et même la Syrie. C’est pourquoi le Hezbollah est une nécessité pour les mollahs.

Le Hezbollah garantit la politique de nuisance régionale des mollahs et au retour les mollahs doivent trouver un cadre international qui garantisse le Hezbollah. La communauté internationale s’y oppose (avec des nuances : cf. Chirac). C’est pourquoi le régime des mollahs doit faire peur à une très grande échelle afin de pousser les Européens et surtout les Américains à consentir à accepter un compromis : un statut quo sur le Hezbollah.

WWW.IRAN-RESIST.ORG

« Et concernant la Saisine du Conseil de Sécurité de l’ONU, M. Douste-Blazy ajoute : Cela n’est clairement pas l’option qui a notre faveur... Et de conclure par : Ce qui me paraît essentiel au moment où nous parlons, ce sont deux choses. La première est de bien montrer que nous souhaitons négocier. Paris n'a pas changé de position depuis cette date  [1].

El Baradei veut imposer une clause qui neutraliserait la Saisine.
 En effet, la Résolution du 24 Septembre 2005 de l'AIEA ­ et c’était là le point essentiel ­ demandait à El Baradei de présenter obligatoirement un nouveau rapport, qui sera examiné au regard des articles 12-C et 3-B des statuts de l’AIEA, lesquels établissent un lien de cause à effet entre la Saisine et la constatation du « non-respect des demandes de l'AIEA (par l'Iran) ». El Baradei veut de se dégager de cette obligation. Et il utilise son Prix Nobel comme la preuve de sa bonne foi.

El Baradei veut imposer une clause particulière qui neutraliserait les Sanctions de l'ONU (à moins de désarmer Israël, ce qui ne fait pas parti des options de Washington et ne dépend pas des Etats-Unis). Les « Garanties de Sécurité » neutraliseront avant tout l'option du Changement de Régime. Elles neutraliseront les efforts des opposants iraniens et détruiront les chances du Peuple Iranien de renverser ce régime !

Pourquoi ? Parce que la politique sécuritaire intérieure et la politique étrangère de la république des mollahs ont des coûts élevés :

 Aides, fournitures et commandement des mouvements terroristes en Irak,
 Rémunération d’imposants services d’ordre (soit 12% des actifs de 16 à 55 ans) :

• 2 millions de Bassidjis
• Centaines de milliers d’agents de Renseignements
• 750,000 Gardiens de la Révolution
• Milliers d’excités d’Ansar Al Hezbollah

 Financement occulte des groupes terroristes islamiques ( financements de Hamas, du Hezbollah, du FPLP, Soutien à al Qaeda ... voir la liste [2] ). Et surtout, le coût croissant des activités nucléaires clandestines et l’achat au prix double des matériaux prohibés, la sécurité des sites... C’est une réalité implacable : en cas de sanctions (blocus du Golfe, fermeture des Ambassades, blocus pétroliers, blocus commercial), les dépenses seront supérieures aux revenus. Les sanctions seront inévitablement, une bouée de sauvetage pour le peuple iranien.

El Baradei n'a aucune légitimité en dehors de son Prix Nobel. De plus son bilan concernant l’Iran est très négatif. L’AIEA a échoué avec l’Iran. Ce n’est pas l’AIEA qui a découvert les activités clandestines des mollahs, mais les Américains. Ce n’est pas l’AIEA qui a révélé l’existence des sites secrets, mais les indiscrétions internes du régime des mollahs. [3]

 L'UE reste impassible, peut-être encourage-t-elle les initiatives de El Baradei ?

Vous avez sur ce site un moteur de recherche qui vous permet de retrouver des articles antécédents. Au cas où votre demande concernerait un sujet précis, vous pouvez nous écrire. Notre équipe vous aidera dans votre recherche.

Bonne lecture et à très bientôt.