Incroyable mais vrai, Jean-Marie Le Pen a un avis sur la nucléarisation de l’Iran des mollahs. Ce n’est pas la première fois que Le Pen affiche des idées pro-mollahs et en faveur d’une bombe nucléaire au service de l’islam intégriste des mollahs… ce qui est incroyable mais vrai, ce n’est pas l’alignement de tous les intégristes mais la référence de Le Pen à Emmanuel Todd, un gauchiste si parfaitement anti-américain qu’il en est venu à espérer que les mollahs qui ont posé des bombes en France et tué des français possèdent aussi la bombe atomique.

Cependant, nous rendons hommage à Le Pen d’avoir choisi comme référence l’intellectuel Emmanuel Todd. La raison est l’approche passéiste de Todd qui voit dans la bombe des mollahs l’expression d’un monde multipolaire.

Extrait du Communiqué [[Communiqué de FN [L’Iran dans la campagne de 2007->http://www.frontnational.com/quotidien_detail.php?id_qp=76&art=3] |]] de campagne de FN | Comme Jean-Marie Le Pen, il estime aussi que si l’Iran possédait l’arme atomique il n’aurait pas les moyens de s’en prendre à Israël, pays qui possède aussi le feu nucléaire, et ce au nom du principe de dissuasion. «Le thème de l’Iran va structurer l’année électorale en France», affirme-t-il, ajoutant que le risque numéro un pour la paix dans le monde n’est pas l’Iran mais l’actuelle politique étrangère des Etats-Unis. Il souhaite donc que la France dialogue avec Téhéran, une nouvelle puissance émergente qui pourrait être «un facteur de stabilité extraordinaire pour le Moyen-Orient», invitant notre diplomatie à contribuer à l’émergence d’un «monde multipolaire». Ce qui est triste dans cette dernière affirmation est que la majorité des gens qui la répètent ne définissent pas ce que sera la Multipolarité. Quelles en seront les limites et quelles en seront les conséquences si tout le monde posséde l’arme nucléaire ? Il est évident, pour reprendre une expression chère à Jean-Marie, «qu’il n’est nul besoin d’être grand clerc», pour comprendre que cette multipolarité sera la fin de l’effet dissuasif de l’arme nucléaire car la dissuasion était fondée sur la prolifération et la course au surarmement ! Il n’est nul besoin d’être grand clerc, pour comprendre que l’effet recherché par l’Iran et son allié stratégique la Russie est de relancer la course aux armements et à la prolifération. Il n’est nul besoin d’être grand clerc, Cher Jean-Marie, pour comprendre que cette course à l’armement sera au contraire un facteur d’instabilité non seulement au Moyen-Orient mais aussi Maghreb. Ce texte de Le Pen est exemplaire. Cet homme qui entend diriger la France et protéger ses intérêts propose tout simplement d’augmenter les liens avec les pays que nous avons cités : l’Iran et la Russie. Dans son communiqué, il est même question de la sécurité de la Russie ! Iran & Russie | Deux pays producteurs d’hydrocarbures et qui ont ensemble des liens militaires. Le Pen propose d’établir des partenariats stratégiques (énergétiques? - ndlr) avec ces deux pays. La question est de savoir si la France serait en mesure de garantir la sécurité de l’un ou de l’autre d'un point de vue stratégique ? Et qu’adviendrait-il si l’un des deux ou les deux décidaient, forts de leur alliance, d’imposer un embargo à la France en vue d’obtenir un meilleur prix pour leur pétrole ou leur gaz? Malheureusement, Le Pen ne fait que dire tout haut ce que pensent de nombreux hommes et femmes politiques français de tout bord. Il ne fait que crier ce que font les autres en cachette. Il sera toujours dans ce rôle de camelot sans avoir aucune idée précise de la définition exacte ou des conséquences planétaires des concepts tels que Multipolarité, Prolifération ou Partenariat Stratégique. Il n’en demeure pas moins que les hommes politiques français utilisent ces mots comme des slogans et appliquent les recettes populistes de la politique intérieure aux réalités immuables de la géopolitique. Ce n’est pas parce que la France veut être le partenaire stratégique des mollahs qu’elle a en main les cartes nécessaires pour y parvenir. [Pour en savoir + sur les conditions d'un partenariat stratégique | 05.10.2006 -Iran : Paris est devenu une partie du problème !->http://www.iran-resist.org/article2650] [Sur la Bombe des mollahs et sa répercussion sur la dissuasion Française | 09.09.2006 -Chirac, la dissuasion nucléaire et le syndrome Maginot->http://www.iran-resist.org/article2567] [Sur le partenariat stratégique avec l'Iran | 23.07.2006 -La France doit choisir son allié dans le conflit avec l’Iran ->http://www.iran-resist.org/article2356] [Sur le partenariat stratégique avec la Russie | 23.09.2006 -Du Real Politik au Sommet Chirac-Poutine-Merkel->http://www.iran-resist.org/article2610] Pourquoi Le Pen défend officiellement l’Iran ? Simples suppositions... | Si Jean-Marie Le Pen professe la multipolarité ce n’est pas en ignorant les méfaits de ce concept déstabilisateur. Il a pleinement conscience que cette course à l’armement sera un facteur d’instabilité non seulement au Moyen-Orient mais aussi Maghreb. Mais sans doute, il désire que ces pays musulmans soient instables, non pas par animosité contre Israël, mais pour nourrir les thèmes xénophobes qui lui sont chères. C'est la conception politicienne de la Real Politik. Mitterrand aida le FN pour exploser la droite, le FN aide les intégristes pour piéger ses adversaires et préparer les conditions d'un raz de marée FN à l'Assemblée Nationale dans quelques années. WWW.IRAN-RESIST.ORG