Le discours est important à plusieurs titres qui sont complémentaires et que nous allons passer en revue. Le premier est l’humiliation paternelle imposée au jeune Ahmadinejad par un aîné. Il est dépossédé de son rôle de décideur au profit d’un ou plusieurs bons conseillers qui savent ce qui est bon pour le pays et qui d’ailleurs le savent mieux que Ahmadinejad. Cette approche présage peut-être un changement. En réalité, le régime veut se donner des options pour sortir de la crise sans avoir l’air d’avoir eu peur des sanctions américaines.

Le second point est l’insistance du vieux mollah sur le niveau de l’enrichissement, ce qui dépasse son niveau de compétence. Ces caractéristiques ont été suggérées par l’Institut des Etudes Stratégiques du régime qui définit les discours du moment. Il n’est pas improbable que l’une des options prévoie de faire endosser la responsabilité de la défaite au Commandant du moment, c’est-à-dire dans notre cas, Ahmadinejad. La suite se passera en deux actes.

Ce n’est pas un cas inédit ; c’est ce qui arriva à la fin de la guerre Iran-Irak. Pendant huit ans, Khomeiny avait martelé que la guerre était une bénédiction ; quand finalement il dut accepter la fin des hostilités, dans un premier temps Rezayi, le chef des pasdaran, se rendit à la télévision en pleurant pour admettre l’infériorité de l’Iran (Saddam avait lancé le bombardement des villes et les combattants ne voulaient plus se battre). Après cet épisode larmoyant, vint le second acte : Khomeiny déclara qu’il s’apprêtait à boire la coupe du poison (renoncer à la victoire sur Saddam).

Dans notre cas, à défaut d’un remake, Ahmadinejad sera sermonné par les vieux et devra se retirer les sanglots dans les yeux et le guide Suprême, remplaçant de Khomeiny, boira la coupe de poison du renoncement à l’enrichissement à 99%. La prière de vendredi et l’insistance du vieux Jannati considéré comme le porte-parole de Khamenei prépare le terrain, on humilie Ahmadinejad qui est qualifié de « larbin » et l’on insiste sur l’exigence de 3,5 à 5% comme le droit indéniable des Iraniens. Le discours de Jannati n’est pas le début d’un changement de cap mais le début d’un plan B. Mais, le régime des mollahs n’est pas en reste dans le domaine des plans B et il a lancé un autre plan encore mieux troussé.

Plan C.. Ce plan est celui d’une soi-disant offre faite ; aux mollahs par les Américains en 2003 selon la version Russe ou, la même offre, faite par les mollahs à Bush selon la version iranienne.

Dans la version Russe livrée par Ria Novosti, il est question de négociations qui auraient eu lieu entre les mollahs et un certain Flynt Laverett qui est présenté comme le directeur de la Brookings Institution de Washington. Brookings est un Think Tank démocrate qui milite en faveur de la reprise des relations entre les USA et les mollahs et ce au nom de valeurs qui nous échappent.

Brookings est très apprécié en France et en Russie qui sont deux états qui partagent des points de vue similaires sur l’Iran tout en restant concurrents. Flynt Laverett était un ancien directeur d’un département Moyen-Orient de Brookings, son nom ainsi que le nom de son épouse sont cités dans un seul article qui révèle l’existence de l’opération « SUPER OFFRE 2003 » aux mollahs !

L’auteur de l’article est un certain Martin Walker qui s’est illustré notamment dans la diffusion de la rumeur de la Bourse Iranienne du Pétrole cotée Euro (Iranian oil bourse ou IOB), rumeur qui s’est vite avérée n’être qu’un hoax (rumeur virtuelle). M. Martin écrit sur un site anti-américain nommé Mondialisation.ca, site où l’on apprend par exemple que les Américains ont créé une légende Zarqawi pour justifier leur occupation de l’Irak. Mais le site regorge de talents méconnus comme Thierry Meyssan, l’ami de notre Larijani. Nous vous conseillons d’y faire un tout si vous voulez enrichir votre liste d’agités du net qui œuvrent pour les intérêts des mollahs. Le plus étonnant est la participation de Brookings et de Laverett à cette opération qui fleure bon l’opération pro-mollahs ! Même si Brookings est hostile à un changement de régime pour une démocratie en Iran, nous espérons que l’institution américaine se soit fait piéger et qu’il ne s’agit pas d’actes délibérés comme nous l’avons vu avec les colloques organisés par un autre Think Tank pour encourager la balkanisation de l’Iran.