Le Monde | Que pensez-vous du dernier rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique sur l’Iran ?

C’est un succès. Certains points nous ont déçus, mais il est maintenant établi que l’Agence peut servir d’intermédiaire et qu’il n’est plus besoin d’autre interférence, telle que le Conseil de sécurité des Nations unies. Nous avons compris qu’il restait des questions à clarifier. Nous nous y sommes engagés, le prochain rapport sera plus positif encore.

Le Monde | Qu’attendez-vous de la rencontre prévue le 30 novembre entre le chef de la diplomatie européenne, Javier Solana, et le négociateur iranien sur le nucléaire, Saïd Jalili ?

Nous espérons que Solana viendra avec des idées nouvelles et une approche différente permettant d’ouvrir la voie à des négociations fructueuses. C’est-à-dire sans condition préalable posée à l’Iran. J’insiste, mon pays ne veut rien d’autre que ses droits, définis dans le cadre du traité de non-prolifération. Nous respectons nos devoirs. En échange, nous réclamons nos droits. Ensuite nous acceptons de discuter avec qui veut. Si certains ont des doutes sur nos intentions, ils peuvent être facilement dissipés. Cela nécessite un contexte sain.

Le Monde | M. Jalili passe pour plus radical que son prédécesseur Ali Larijani sur le nucléaire...

L’Iran décide de sa politique nucléaire selon ses intérêts nationaux. Ils ne changent pas avec les individus. S’il n’y avait pas eu, il y a deux ans, tous ces préalables stupides posés à l’Iran, la question du nucléaire iranien serait résolue. À l’époque, nous n’avions que quelques centrifugeuses dans des laboratoires. Aujourd’hui, nous en avons 3000 sur les sites nucléaires. Ce n’est pas l’Iran qui cherche à gagner du temps, c’est le Conseil de sécurité qui en perd.

Le Monde | Comment jugez-vous les demandes françaises de sanctions contre l’Iran, hors ONU ?

La diplomatie française nous laisse perplexes. Il semble qu’elle n’est pas encore bien définie. Elle reste floue, notamment au Moyen-Orient. Nous attendons des aspects plus concrets concernant les Etats-Unis, le Liban et l’Irak pour en juger. Nous essayons de comprendre si la France va se contenter de s’accrocher à l’arrière d’un wagon [américain] ou voler de ses propres ailes.

Le président Ahmadinejad a envoyé une lettre à M. Sarkozy... Cette lettre était censée rester secrète. Bizarrement, l’Elysée en a rendu une partie publique. Il ne s’agissait pas de menaces mais d’un appel à renforcer les contacts. Sur le dossier du Liban, la France et l’Iran ont maintenu un vrai dialogue. Les visites de Jean-Claude Cousserand à Téhéran ont permis d’aboutir à des visions proches. D’autres canaux ont été utilisés - comme les rencontres, en marge de l’Assemblée de l’ONU à New York et à Istanbul lors de la conférence sur l’Irak, entre les ministres des affaires étrangères, Bernard Kouchner, et Manouchehr Mottaki - qui ont été positifs.

Le Monde | L’Iran, en contrôlant le Hezbollah libanais, exerce des pressions au Liban, en ce qui concerne la sécurité des casques bleus européens.

Le Hezbollah est au contraire celui qui assure la sécurité des forces des Nations unies au Liban !

Le Monde | Contre qui ?

Contre Israël. Comme les casques bleus sont au milieu de ce conflit, tout peut arriver, que ce soit le fait du Hezbollah, des groupes armés sunnites ou d’Israël. Leur position est très risquée. Le Liban est très proche d’une guerre civile. Si les Libanais ne s’accordent pas rapidement sur le choix de leur prochain président, je m’attends à une catastrophe.

© WWW.IRAN-RESIST.ORG