Zelikow a sans doute sauvé l’Europe d’une de ses plus grandes erreurs stratégiques. [Décodage].

De nombreuses personnalités américaines avaient aussi suggéré que les Etats-Unis négocient directement avec le régime des mollahs. Certains faisaient partie des lobbies américains pour la normalisation des relations entre les mollahs et les Américains et d’autres cherchaient à se faire de la publicité électorale [1].

Parmi ces derniers, nous avions détecté le cas d’Evan Bayh, candidat aux futures présidentielles américaines. Son discours a inspiré un autre possible candidat du parti « Democrat », le général sénateur Wesley Clark. Bayh avait auparavant soutenu des sanctions contre l’Iran avant de retourner sa veste et demander des négociations directes. Idem pour Clark qui avait dit en 2003 que les Etats-Unis devaient d’abord attaquer l’Iran avec l’Irak et aujourd’hui revient à des positions diamétralement opposées pour rester conforme à la ligne électorale du Parti « Democrat ». Ce furent les Democrats sous la présidence de Carter qui ont apporté un soutien logistique à Khomeiny pour renverser le Shah et mettre en marche la doctrine de Zbigniew Brzezinski, conseiller de Jimmy Carter.

de la Théorie Arc de Crise de Bernard Lewis à la Révolution Islamique...

[ Crescent of Crisis ou Arc de Crise ] Brzezinski s’est inspiré de la théorie « ARC DE CRISE » du britannique Bernard Lewis (qui devint son conseiller au Département d’Etat à partir de 1977) [2]. Ensemble, ils ont imaginé la stratégie de « Ceinture Verte » (attribuée à Brzezinski). La théorie ARC DE CRISE [3] proposait de «Balkaniser» » [4] le Moyen-Orient musulman pour créer des mini états pétroliers plus faciles à contrôler que les états souverains à forte identité.

Les principaux objectifs de la théorie ARC DE CRISE étaient de détruire l’Iran et l’Irak, les deux pays fondateurs de l’OPEP, et ainsi casser la politique pétrolière commune de l’OPEP, créer une zone instable et promouvoir des républiques bananières comme on en connaît hélas de nombreux exemples en Afrique. Brzezinski, Lewis et Huntington ont travaillé ensemble dans les années 70 sur la modélisation des théories complémentaires chacun ayant ses propres centres d’intérêts.

Brzezinski, qui rêvait de détruire l’URSS [5], a transformé la théorie ondes de choc et a imaginé sa phase suivante pour écrire sa propre théorie de « Ceinture Verte » : un chapelet de pays islamiques au sud de l’URSS afin d’opposer l'Islamisme au Bolchévisme.

Brzezinski en est d’ailleurs très fier et continue de réclamer la paternité de ce projet. Il a donné aux Russes leur Vietnam en Afghanistan et ébranlé leur empire. Malgré la disparition de l’URSS par une offensive chrétienne depuis la Pologne, Brzezinski reste fidèle à sa Ceinture Verte et continue de recommander la normalisation des relations entre les Etats-Unis et le régime des mollahs (son bébé). Apparemment, les figures de proue de son parti politique ne voient pas le danger de cette « balkanisation des pays musulmans » qui a eu des effets indésirables comme le Hamas ou le Hezbollah.

Récemment, Brzezinski a même déclaré qu’attaquer l’Iran (comme les Européens, il évite de parler des sanctions) sera la fin de la puissance militaire américaine dans le monde. Brzezinski est assurément la clef de voûte du lobbying en faveur du régime des mollahs aux Etas-Unis. Il a aidé les fameux dissidents du régime à prendre pied à Washington. Ces dissidents ne veulent pas la fin de la république islamique, mais cherchent à le rendre fréquentable tout « en préservant sa dimension islamique ».

L’actuel diagnostic de Brzezinski est que le monde glisse vers l’Est (la Chine) et il pense que l’Amérique doit reconquérir le cœur des musulmans et l’amitié des états islamistes pour créer un front puissant face à la Chine et dans son voisinage immédiat. Dans ce contexte de projection politique et stratégique à très long terme, la bombe nucléaire de l’Iran devient une nécessité et plus cyniquement, l’islamisation de l’Inde et la conquête du pouvoir par des amis des mollahs au Pakistan et en Afghanistan.

Le bouleversement de la carte mondiale au lendemain de la chute du Shah en Iran n’est rien à côté de ce que nous prépare cette théorie d’Endiguement contre la Chine dessinée par Brzezinski. Nous sommes en présence d’une théorie cynique qui défend une nouvelle guerre froide et une alliance monstrueuse avec un empire islamiste à la fois nucléaire et pétrolier. Les Européens ont aidé l’administration Carter à évincer le Shah et en échange, ils règnent aujourd’hui sur le pétrole iranien en ayant recours au procédé du Buy-Back pour exploiter directement le pétrole iranien et neutraliser la nationalisation de ce produit.

Les Européens ont évincé un allié pro-occidental en lutte contre l’islamisme radical pour le pétrole et les Américains du Parti « Democrat » menés par Brzezinski et Carter (autre prix Nobel de la paix) ont évincé le Shah pour redessiner le monde à leur avantage. Aujourd’hui, les Européens qui ont de fortes communautés de musulmans radicaux sur leurs sols soutiennent Brzezinski et ses idées plutôt que l’idée d’un changement de régime en Iran pour créer à nouveau un pays avec une identité forte et un ancrage laïque. Qui sème le vent récoltera une tempête atomique islamique ou une tempête sociale islamique en Europe.

Les négociations directes sont un des éléments centraux du plan Brzezinski. Ce dernier veut normaliser les relations avec les mollahs, reconquérir l’islamisme (il a créé les Afghans islamistes) et inclure l’islamisme dans la stratégie asiatique des Etats-Unis contre la Chine.

Comme pendant la guerre froide contre les Soviétiques, au cours de laquelle de nombreux pays de l’Europe de l’Est et les Pays Baltes ont été sacrifiés par Churchill, cette fois Brzezinski essaie de faire avancer sa doctrine, et il sacrifiera tout le Moyen-Orient pour promouvoir son Front Islamique pour contenir la Chine. Et cette fois, les Européens seront aussi éliminés de la course et Brzezinski fera d’une pierre 2 coups, et ironie du sort avec l’aide de ses victimes. L’Europe s’oppose à l’administration Bush et cherche des alternatives sans mesurer les ondes du choc.

La reprise des négociations avec les mollahs est la première étape de la réalisation du plan Brzezinski. La reprise des négociations permettra une nouvelle phase de chassés-croisés qui donneront aux mollahs l’opportunité de parachever leurs efforts nucléaires militaires. A l’annonce de leur maîtrise de la fabrication d’une bombe, l’Amérique doit réagir, bombarder l’Iran ou « normaliser les relations » pour faire un allié de cet état contre nature. Brzezinski est un tacticien et il compte sur un retour des « Democrats » au pouvoir. L’Europe et particulièrement la France applaudissent ce retour ignorant qu’elles sont des idiots utiles de Brzezinski.

La réponse négative de Philip Zelikow, conseiller au département d’état des Etats-Unis à la demande de négociations directes est certainement une des nouvelles les plus réjouissantes de ces dernières semaines avant la fin de l’ultimatum adressé au régime des mollahs.

C’est en connaissant les dessous de l’approche de Brzezinski que le refus de Zelikow et le choix de ses mots prennent sens. Dans une entrevue au Financial Times, Philip Zelikow a dit que « l’engagement de l’administration Bush à la démocratisation au Moyen-Orient n’était pas diminué, en dépit de la récente victoire du Hamas, le groupe islamiste militant, aux élections législatives palestiniennes. »

« La position des Etats-Unis est que nous ne voyons aucune valeur dans des négociations directes avec les Iraniens, notamment sur le problème nucléaire ». Philip Zelikow a également rejeté les suggestions européennes sur un arrangement à long terme avec Téhéran qui pourrait impliquer, comme contrepartie des Etats-Unis, l’engagement de ne pas attaquer l’Iran. Pour Zelikow, « malheureusement, nous sommes engagés dans un processus avec un régime qui est autoritaire dans ses pratiques et révolutionnaire dans ses objectifs, avec un objectif de déstabilisation du Moyen-Orient. »

Toutefois, Philip Zelikow a minimisé la perspective d’une action militaire de l’administration Bush contre l’Iran pour le développement de son programme nucléaire malgré la pression internationale, même si le président Bush a déclaré que toutes les options étaient sur la table. « Quand nous disons toutes les options sont sur la table, cela inclut également les options diplomatiques (sanctions, ndlr)… Essayons d’abord la voie de la diplomatie. Donnons-lui une chance. Et alors nous pourrons juger si cela est efficace. », a précisé Zelikow.