Ce même projet a été promu par la république des mollahs qui entendent imposer le voile, maintenir l'apartheid sexiste et les châtiments corporels au nom de la diversité culturelle.

Les média françaises présentent les deux seules votes négatifs d’une certaine manière. Selon elles, « seuls les Etats-Unis et leur allié, Israël, ont voté contre ce document, présenté par beaucoup de délégués comme un moyen de lutter contre «l'impérialisme culturel» américain ».

L’artisan du projet est M. Koïchiri Matsuura qui ne refuse pas de s’afficher aux côtés des représentants de la République des Mollahs à Paris afin de maquiller au besoin ce régime et prétendre qu’il est le protecteur des arts et des libertés.

Le projet de la diversité culturelle refuse en bloc la théorie du conflit des civilisations de S. Huntington et place la barbarie de la charia sur le même piédestal que la civilisation occidentale.

Le texte se calque sur le discours des intégristes musulmans qui assimilent le port forcé du voile comme une expression de la diversité culturelle et non pas comme une atteinte à la dignité humaine.

Le dialogue prôné par l’Unesco est le contraire de ce qu’il prétend. Ici, nous sommes au royaume de la langue de bois et chacun y va de son discours humaniste. Ce dialogue sera au service des diplomaties basées sur une entente cordiale avec des états qui enfreignent les droits de l’homme au nom de l’Islam.

La décision prise aujourd’hui à l’Unesco a été présentée aux Français comme un comme un moyen de lutter contre « l'impérialisme culturel américain ». Encore une fois, les autorités françaises prennent le risque de rassurer leurs alliés arabes ou musulmans quant à leur fidélité sans faille en se montrant anti-américain.

Ce populisme réconforte les islamistes et les terroristes qui peuvent désormais compter sur l’opposition de la majorité des Français. Ces derniers détestant franchement et sans réserve, ces deux états qui sont en première ligne pour combattre les terroristes islamiques et les Jihadistes.

L’anti-américanisme bougon de la classe politique française annule les efforts de la lutte contre le terrorisme, reconnaît la « spécificité culturelle du Hezbollah » et rêve d’un Islam laïque alors qu’il n’a en réserve que des musulmans indifférents mais complaisamment ravis par les évènements.

La décision de l’Unesco est un sérieux revers pour la lutte contre l’intégrisme et pour la défense des êtres humains nés par malchance dans un pays « arabo-musulman ».

Lexique Onusienne :
  Traits distinctifs spirituels : religion !
  Groupe social : Ouma !
  Modes de vie : voile, excision, charia, répudiation, mariage forcé …

[ Un exemple précis : l'âge du consentement aux rapports sexuels pour les filles ne peut être élevé au-dessus de 9 ans, car Mahomet lui-même avait une épouse de 9 ans. Il en découle que des fillettes de 9 ans sont également adultes en regard de la loi pénale musulmane, et passables de la peine de mort pour, par exemple, conversion à une autre religion. ]

Lexique Onusienne, suite ...
  Dialogue et Coopération : relation commerciale.
  Compréhension mutuelle : indifférence aux Droits de l’Homme !

Le texte est écrit par des professionnels qui manient à la perfection la langue de bois.

Alors que le monde est proie au terrorisme, à l’intégrisme et au conflit entre ces deux fléaux et les libertés individuelles, le document de l’Unesco n’aborde aucun de ces sujets et cultive l’art du flou artistique.

Le document se dit bien évidemment favorable à une diversité culturelle qui soit respectueuse des droits de l’homme mais dans les faits, l’Unesco est devenu un faire-valoir pour le commerce entre états démocratique et états tyranniques.

L’Unesco trouve désormais les justificatifs « politiquement corrects » pour entretenir des relations non conflictuelles.

 Conclusion
 L'Unesco entend élargir le domaine de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme à des considérations d’ordre particulier qui sont très distinctement en conflit avec le caractère universel et à minima de ces droits fondamentaux.