Le chapitre 7 de la Charte des Nations unies traite des menaces contre la paix et des actes d’agressions et autorise, en dernier ressort, l’emploi de mesures coercitives. Une telle résolution passerait, si Moscou et Pékin n’exerçaient pas leur droit de veto, mais s’abstenaient tout simplement. Le recours au chapitre 7 contrarie les intérêts Européens en Iran. Les Européens évoquent toujours l’opposition sino-russe à une résolution ferme, mais ne soufflent mot de leurs propres réticences à l’égard des sanctions économiques contre les mollahs.

A présent, on peut lire dans les dépêches AFP, que les Américains souhaitent adopter une résolution sur l'Iran en vertu du Chapitre 7 afin d'avoir les mains libres pour un recours à la force. Cette insistance de l'AFP sur le côté militaire se fait dans le souci délibéré d'éloigner toute allusion à la chape de sanctions qui pourrait s'abattre sur les mollahs grâce au Chapitre 7. Le mot Sanction est tabou dans les Chancelleries Européennes qui donnent la priorité au maintien de leurs contrats avec l'Iran au grand mépris d'une bombe qui aux mains des mollahs bouleverserait tout le Moyen-Orient.

Washington pourrait proposer (au titre du chapitre 7 de la Charte des Nations unies) une résolution dure ouvrant la voie à des mesures punitives (sanctions économiques et blocus) contre l’Iran si les désaccords persistaient à l’Onu.

C’est une manœuvre intelligente qui accélérera le processus de la mise en place des sanctions sans que la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne puissent évoquer le bouc émissaire sino-russe ou proposer de nouvelles négociations avec l’Iran ou une nouvelle offre selon la proposition dilatoire de John Sawers, le Directeur politique du ministère des Affaires étrangères britannique. Pour en savoir + sur la proposition de John Sawers…

Vous avez sur ce site un moteur de recherche qui vous permet de retrouver des articles antécédents. Au cas où votre demande concernerait un sujet précis, vous pouvez nous écrire. Notre équipe vous aidera dans votre recherche.