Les Etats-Unis entendent par de telles discussions, si elles ont lieu, presser l’Iran de cesser ses ingérences chez son voisin irakien, a dit le porte-parole de la Maison-Blanche, Scott McClellan.

L’ambassadeur américain à Bagdad, Zalmay Khalilzad, a fait savoir aux Iraniens que les Américains étaient « prêts à discuter avec eux » des « différents sur l’Irak ». Il semblerait que Khalilzad ait fait un abus de langage, car ses gaffes sont régulièrement « corrigées » par la Maison-blanche.

« Notre ambassadeur est autorisé à parler aux dirigeants iraniens. Mais c’est pour leur répéter les préoccupations que nous avons devant leurs agissements en Irak », a déclaré McClellan, soulignant que Khalilzad dispose d’un « mandat très limité portant précisément sur des questions irakiennes ». En effet, la Maison-Blanche craint que ce dernier ne fasse d’autres gaffes mettant dans l’embarras la diplomatie américaine.

Au Département d’état, le ton était aussi au scepticisme. « Le critère important pour nous est l’action plutôt que la rhétorique, que ce soit dans le domaine du terrorisme, de la prolifération nucléaire ou les agissements des Iraniens en Irak. Nous attendons des actions concrètes en réponse à ces inquiétudes et c’est ainsi que nous jugerons l’Iran et non pas sur le fait qu’ils appellent à des discussions, a affirmé Adam Ereli, le porte-parole adjoint.

Or, seul importe pour les mollahs l’ouverture des pourparlers qui seront interprétés par Téhéran comme l’aveu d’un échec américain. Les mollahs veulent faire une campagne médiatique sur l’ouverture de ces négociations et peu importent les résultats ou les pourparlers en eux-mêmes.

Les Américains ne sont pas dupes (sauf Khalilzad qui doit justifier son mandat de Mr. Islam). Un haut responsable a ajouté que « de toute façon » l’offre des Iraniens à dialoguer avec l’ambassadeur américain « ne signifie pas grande chose », les Iraniens ayant habitué la communauté internationale à changer très souvent d’avis.

WWW.IRAN-RESIST.ORG